实际上，这一案件要追溯到两年前。 2006年12月31日下午，新疆焦先生在当地“家佳乐”超市购买了两瓶雪碧饮料，在元旦准备喝时发现其中一瓶里存在黑色线团状异物，遂未启封，并在2007年初向乌鲁木齐市人民法院提起诉讼。法院经审理认为该产品确实存在瑕疵，判定超市与新疆中粮可口可乐公司应赔偿焦先生购买雪碧的9.2元、交通费45元、赔礼道歉并另赔偿原告5000元钱。

　　随后，因不满意赔偿金额，焦先生与拥有同样经历的北京高先生以及山东季先生决定联合起来，向可口可乐上海总部进行集体维权。

　　□消费者：中国消费者不能被廉价了事

　　“此次去可口可乐公司总部一方面是要讨个说法，其次是要求经济赔偿。但具体金额要视谈判情况而定。”此次维权者之一的北京高先生表示。而新疆焦先生则向记者透露，此次集体维权可能会要求可口可乐公司支付每名消费者30万元左右的赔偿金。他不断强调，国外有赔百万美元的案例，中国消费者何以如此廉价？

　　□可口可乐：将依据有关法规合理合法解决问题

　　针对消费者索赔一事，北京可口可乐饮料有限公司公共事务部主任陈翊表示：“这名北京的消费者从一开始就表示，希望我们用钱息事宁人。而山东、新疆两地的消费者所碰到的问题虽各有原因，但基本上与本案类似。我们非常欢迎消费者合理合法地维权，监督我们的产品质量，我们会根据国家相关的法律来解决问题，但是对于这样高额的要求我们只能表示很遗憾和无奈。”

　　可口可乐北京公司随后发来声明称：“在整个事件过程中，消费者始终不让公司人员接触产品，无法确认产品出处以及问题产生原因，所以未能与消费者达成共识。但公司抽取了同批次产品留样、生产记录、市场同批次取样，进行检测及数据分析，证实该批次产品不存在质量问题。”

　　□律师：目前法律难以支持天价索赔

　　“依目前的法律，如此高额的索赔要求恐怕不容易被支持。”北京雷曼律师事务所律师郝俊波说。虽然国外有喝麦当劳饮料被烫获赔百万美元的判例，但目前我国还没有惩罚性赔偿，只是实施对消费者单次伤害的赔偿。

　　目前，随着国内消费者自我保护意识的提高，消费者提出天价索赔的情况也越来越多，对于这种行为到底是合理维权还是借机敲诈一直很难界定。郝俊波表示：“构成敲诈勒索罪必须具有非法强索他人财物的目的。因此，如果消费者为个人损失索赔而以起诉到法院为威胁，催促商家进行赔偿，并不构成敲诈勒索罪。”

　　□业界专家：消费者维权行为给企业敲警钟

　　对此，国内知名营销专家李志起表示，越来越多的消费者开始维权，这种信号是好的，说明消费者维权的意识在加强。消费者合理的维权应该得到积极正面的回应，但是消费者也应该树立合理的维权观念，而不应该漫天要价。同时作为企业自身来说，消费者维权也给企业敲响了警钟，最关键的还是“打铁还要自身硬”，只有产品质量绝对过关才不会面临被巨额索赔的问题。