近日有个调查，不知道大家有木有从客户那里听到，就是JAMA上有调查文章显示，公开医生从药企获得的报酬并不一定是件好事。

2010年美国政府通过的《平价医疗法案》（ACA）其中一个重要的内容就是《医生薪酬阳光法案》（PPSA），要求美国CMS（医疗保险和医疗补助服务中心）建立一个可公开访问的数据库，以提高药品和医疗器械行业与医疗保健提供者之间财务关系的透明度，制药、器械以及医疗用品等公司必须向CMS上报支付给医生的劳务报酬信息，立法者认为这样的数据可以让公众用来洞察潜在的利益关系，同时对个别接受不合规报酬的医生也是种威慑。

CMS在此法规的要求下收集并发布了自2013年8月以来至2017年12月医生从医药企业接受的劳务报酬（包括临床研究、讲课费、餐饮、差旅、礼品），今年6月份会公布2018年的数据。

所以小伙伴们可以看到，在一些大型学术会议上，所邀请的国外的讲者一般在报告开始前，会首先向观众说明自己的研究接受过哪些药企的资助，他们在国外的学术会议上也是这样，以表明演讲主题的公正透明。

近几十年来，制药企业和临床研究者上市前后的合作促进了新药的研发和和上市后研究，推动了医疗的发展，虽然公开医生从药企获得的阳光收入是件好事，但也有不少人担心披露这类信息会产生意想不到的后果，宾夕法尼亚大学的最近的一项研究表明，意想不到的结果确实发生了，这项由 Genevieve P. Kanter 博士和她的同事撰写的调查文章发表于4月12日的美国医学会会刊JAMA上，旨在探讨公开医生报酬计划对医患信任的影响。

在这项研究中，作者使用双重差分分析对全美范围内1388名成人进行了一项纵向的调查研究，原始调查受访者有3542名，先是在《医生薪酬阳光法案》发布前接受调查，然后在《医生薪酬阳光法案》执行两年后再次接受了调查，有1388名完成了两次调查，调查发现，即使受访者知道他们的医生没有收到任何企业劳务报酬，但对他们的信任度也下降了2.7%，故此，作者得出结论，公开披露医生从企业获得的正当劳务报酬，会导致负面声誉溢出效应，影响到从未从企业接受劳务报酬的医生，使得美国公众对医疗行业的信任普遍减弱，加大国家和社会的医疗成本。

英国也在加强医药企业和医生透明度的探索，今年4月16日英国医学会会刊BMJ上宣布了一项机会，意在识别商业对医疗保健行业的影响，希望企业和医疗提供者之间合作关系透明度的提高可以保证经济利益不致于影响医疗质量、医学教育的客观和完整性以及公众对医疗体系的信任，非正当的商业驱动导致的过度诊疗和使用过多药物的确会危害人类的健康，也给卫生系统带来不必要的成本。

BMJ表示，自2014年以来，已经多次更新了和商业公司的合作政策，努力提高BMJ的透明度和独立性，使其不受商业利益的影响，包括停止发表和商业组织有财务关系的坐着的教育内容和临床评论、每年披露企业广告和赞助收入、禁止母乳替代品广告等。

看来提高两者之间合作关系透明度的确是个趋势，但多项研究表明，信任是医患关系的重要组成部分，具体而言，患者对医生的信任可以提高治疗依从性、可以加强疾病预防、可以获得正规有效的连续诊疗，从而增加患者的获益，如果增加透明度的这些举措会降低信任度，那么值得立法者去探讨更为有效的办法，保证医疗行业的独立性，寻找科学和商业的平衡，以减少溢出效应，加强民众对医疗系统的信任。