以2019年为分水岭，中国PD-1靶向药的竞争格局发生了本质变化。此前，对于布局PD-1的药企，比拼的是谁的PD-1靶向药更快上市，同时各家药企对于PD-1靶向药整体的市场情况有着比较积极的预期。

而随着外资药企BMS、默沙东的O药、K药以4成降价幅度进入到中国市场，君实及信达的PD-1靶向药以极低定价上市，与此同时，恒瑞医药及百济神州的PD-1靶向药进入上市最后冲刺阶段，留给后来者的商业化空间已经不多，“撤退”已经成为不少后来者的选择。

此前，据哈尔滨血液肿瘤研究所所长马军讲到，到2019年4月26日为止，PD-1 38个厂家报批临床试验，已经退出了8个。

在此大背景下，2019年之后中国PD-1靶向药市场竞争更集中在了头部的6家企业，而竞争的关键点则是商业化和临床适应症及联合用药方案的拓展。

商业化的核心思路，则是价格竞争和借力医保报销。价格上，无论是K药、O药还是特瑞普利单抗、信迪利单抗，都以相对较低的定价进入到市场中。而在医保报销上，各家也在加紧“攻城略地”。2018年11月21日，深圳市人社局公布的信息显示，将默沙东的PD-1单抗可瑞达，纳入重特大疾病医疗保险增补目录。

而就在前天，君实生物特瑞普利单抗（黑色素瘤适应症）与默沙东可瑞达（非小细胞肺癌适应症）被纳入珠海市补充医疗保险恶性肿瘤自费药项目药品目录（第三批），符合条件的参保人可以享受恶性肿瘤自费药项目待遇。

商业化之外，临床适应症拓展和联合用药方案的探索成为各家竞争的焦点。但值得注意是，由于临床试验方案同质化严重以及方案设计多“以美国马首是瞻”，PD-1临床试验的研发风险不断累积，而近期则暴露了出来。

01

海对岸的“蝴蝶效应”

上海交通大学附属胸科医院肺部肿瘤临床医学中心主任陆舜此前曾指出，中国医药创新需要思考的一个问题是，免疫治疗方面的临床试验要基于中国患者的特点，创新性地进行设计。以国内PD-1临床研究为例，他认为，国际上进行的PD-1的研究都有各自的特点，且在临床应用上领先中国发展三年，但中国当前相关的临床研究设计趋于同质化。“我们需要回答的是不同的PD-1到底是不是一样的，如果是不一样的，同质性的设计就可能产生很大风险。”

事实上，国内不少的PD-1靶向药的临床试验研究设计都参照了美国K药、O药的临床试验思路，而近期K药、O药在美国的相关临床试验研究接连出现失败的情况下，相关的影响也在国内产生了“蝴蝶效应”，使得不少临床试验研究设计与之类似的本土PD-1药企遭受冲击，临床试验的研发风险暴露。

一位国内创新药临床CRO的相关人士向E药经理人透露，近段时间，K药在美国的两个主要的临床III期试验都宣告失败，而其中联合化疗的临床试验在国内产生了不小影响。消息一传出来，国内不少布局PD-1的药企傻眼了，因为同样的联合用药临床试验国内有20多家正在做。