最佳的临床试验监查方法，是侧重于关键需求的方法，而不是对可能影响患者安全或数据完整性的所有问题全包全揽。最好的方式，是采用基于风险的监查（risk-based monitoring，RBM），或更为全面的基于风险的质量管理战略（risk-based quality management，RBQM）。

FDA要求临床试验申办者，“提供监查，确保充分保护受试者的权益、福利和安全，以及提交给FDA的数据质量。”但由于行业一直认为，采用全面和资源密集的方法，是获得高质量结果的最佳方法，因此传统上，一直采取现场监查与100%源数据验证（source data verification，SDV）审核临床试验质量。这样的方法，不仅昂贵、费时，也不能保证质量。

监管机构已经认识到，最好的方式，是采用基于风险的监查（risk-based monitoring，RBM），或更为全面的基于风险的质量管理战略（risk-based quality management，RBQM）。FDA在2013年推荐采用RBM；并在2016年采用经修订的ICH-GCP E6-R2指南，其中将RBM确定为所有临床试验的强制要求。在今年发布的《行业指南：基于风险的临床研究监查问答》（草案）中，FDA重申：“基于风险的监查，是使申办者能够在临床研究过程中识别确定和解决问题的重要工具。”

近日，临床研究组织协会（Association of Clinical Research Organizations，ACRO）发布调研报告，详细分析了ARCO成员在临床试验中运用RBM的情况。

RBM与RBQM方法

作为质控活动的基础，RBM是一种适应性的临床试验监查方法，能够将监查重点和活动，导向对于受试者安全与数据质量最为需要的方面。RBM的两个主要组成部分是现场和集中监查（onsite and centralized monitoring）。现场监查包括源数据验证（source data verification, SDV）与源数据审核（source data review, SDR）的组合。SDV是临床试验监查的基本事实核查过程，通过对病例报告与原始来源进行交叉核查，确认数据的准确性，确保试验可以重复。SDR与SDV不同，不涉及对病例报告表的检查。SDR涉及到审查源文件记录与方案合规性，相关方面必须确保关键流程与源文件记录充分，符合药品临床试验规范（GCP）要求。电子数据记录的不断发展，集中监查（central monitoring，CM）得到越来越多的应用，使得文件审查、数据审查和分析都可以远程开展，不一定需要向研究场所派遣检查员。FDA与EMA指南文件，现已将QBD与SDV、SDR、CM视为基于风险的质量管理（RBQM）整体方法的一部分。

在2019年7月举行的一次FDA研讨会上，FDA药品审评与研究中心科学调查办公室主任David Burrow博士指出，在现行的临床试验环境中，FDA强烈鼓励采用临床试验监查，把质量挺在前边，以质量为中心。在这种情况下，更为恰当的做法，是将RBM视为“不会产生重要差错”的基于质量的体系的一个方面。

但一些人士认为，RBM本身是目的，而不是一个整体上基于质量体系的工具。在某些情况下，行业可能只是试图在已经制定的协议基础上，采用RBM战略。这种做法不太可能成功，还会增加不必要的成本。为了全面实施RBQM，FDA制定了三个需要按顺序执行的必要步骤。首先，合同研究组织（CRO）必须在试验前和试验期间开展。其次，应根据风险评估期间确定的因素，制定明确的研究方案。最后，根据风险评估与研究方案，量身定制RBM方法。

重要的是，向RBQM迈进，不仅是美国的监管重点，也是全球的监管重点。EMA对用于改善临床试验监查的质量衡量标准，接受程度更深。2013年，EMA发布了临床试验中，基于风险的质量管理指南。尤其值得注意的是，在RBQM顺序流程方面，EMA和FDA指南高度一致：“应在方案设计开始时，就将（风险）降低措施纳入方案和其它与试验相关的文件（例如监查计划）。”