获得信任的关键，是从坦率的“审问”心态开始，不能只尝试新瓶装旧酒的方式，而是让新方法通过公平、透明和具有前瞻性的验证。

对于了解更多的药物获益与风险，真实世界证据（real world evidence，RWE）可能提供一个机遇。如何把这样的机遇变为现实？近日，来自于欧洲药品管理局(EMA)的多位官员，在美国临床药理学与治疗学学会主办的《临床药理学和治疗学》（Clinical Pharmacology and Therapeutics）杂志上发表文章，讨论如何将RWE转化为可信的证据。

障碍

随着电子病历生态系统的发展，数据量也随之增长。解决包括数据丢失在内的数据质量问题，以及术语和数据格式的差异，将更具挑战性。行业和监管机构已经认识到，需要质量保证和对照程序，采取一系列举措，力争将真实世界数据（real world data，RWD）的质量提升到监管机构可接受的水平。利益攸关方之间的协作，以及数据处理和质量改进的机会正在不断增长。尽管进展时断时续，但可以预期，行业最终将实现让不同来源的医疗数据，保质保量地供研究人员进行二次分析。在诸如用药、疾病流行病学或安全性评估等方面，RWD辅助用途正在逐渐完善。如果最终实现充分应用，RWD能够用于功效证明、分层治疗等领域，为监管、报销和个体化治疗决策提供信息。

新的数据源，有助于解决目前正在探索研究的其它问题。但即便是高质量数据，如果缺乏充分的统计学方法题取、分析和解读，也不能转化为可信任的证据。为解决这一瓶颈问题，在过去十年中，行业提出或改进了一系列相对新颖的方法，以便能够分析RWD或将RWD与随机对照试验（randomized clinical trial，RCT）数据结合起来。支持者认为，这些方法可以消除可能的偏倚，提供可靠证据。然而，很多人士认为，由于非RCT方法容易产生大量未被发现的结果或偏倚，因此接受非RCT方法，会导致证据质量降低。论文作者认为，RCT方法仍将是最好的可用标准，在很多情况下是必需的，但需要其它方法补充，解决传统的RCT方法不可行或存在伦理争议的问题。

有意规避使用新颖、可靠的方法，也会产生同样有害的后果。药品监管中“方法厌恶”（methodology aversion），指的是监管机构（以及其他决策者），不愿意采用新的统计学方法或其它数据分析方法。在医药生态系统的所有利益攸关方中，不同程度的“方法厌恶”并不鲜见。不愿意采用新方法的部分原因，可能是出于担心、保守，或是对新方法缺乏深入了解。从研究者的角度看，如果只专注于新颖的研究设计与分析，缺乏对相关方法的检验与验证，会导致外部利益攸关方对真正有用的方法缺乏了解，可能会使得工具箱会变成“黑箱”，从而落入“黑箱陷阱”（black-box trap）。

图片来源：药明康德内容团队整理

方法开源于设计