作者：史立臣

4+7带量采购目前已经在十一个试点城市铺开，可以肯定的说，国家实施一致性评价药品的带量采购政策是惠及民生的，也是全国患者翘首以盼的。

但相关的问题也暴露出来。这些问题噬待管理部门重视和解决。

目前4+7带量采购落地执行层面主要有以下问题：

1.试点区域医院采购量不等同于实际使用量

截止5月14日24点，25个中选品种在11个试点地区采购总量达到了4.38亿片支，总金额的5.33亿，完成约定采购总量的27.31%。国家医疗保障局副局长陈金甫表示，这个数字超出了预期，也消除了以往业界对于医院是否使用的担心。

医院采购量就是使用量？

好像需要探讨。

做业务的都知道，药品进了医院，并不意味着就是使用了，还需要医药代表做医生、科室的相关工作才能上量，否则就是医院库存而已。

具体医生处方开具多少25个中选品种，还尚未可知。

2.造成区域间巨大的价格落差，形成了区域间巨大的不公平

现在，11个试点城市（4个直辖市：北京、上海、天津、重庆；7个副省级城市：沈阳、大连、广州、深圳、厦门、成都和西安）都执行了25个入围产品的采购，产品已经进入医院。

但是，由于是区域试点，导致试点外的患者，为了购买降价产品，不惜远奔几百公里到试点城市购药，既增加了患者的差旅费用，也让患者颇多怨言。

现在，河北、内蒙的患者跑到沈阳、北京或者天津的医院购买降价药品的情况比比皆是，对于这些现象，管理部门不能视而不见。

我们可以看到，十一个试点城市基本都是经济较为发达的城市，而那些经济较为落后的区域，比如内蒙古，甘青宁等的患者更需要享受药品降价的惠济。

区域间巨大的价格落差，本身就存在很大的不公平。

3.造成医院和药店之间的巨大价格落差

在试点区域内，以公立医疗机构为主要构成的政策性市场主要执行25个产品的谈判价格，而非政策性市场，比如药店、诊所，由于不受价格管制，并没有执行25个产品的谈判价格。

这就让患者很迷惑，为什么同一产品，医院和药店价格相差如此悬殊？

对于药店来说，也让其非常被动。

一方面如果有产品，价格比医院高出不少，让患者质疑药店的价格策略，减少了患者的整体到药店的购买热情，另一方面，一些药企为了平衡市场价格，忍痛对药店停供，患者到药店买不到产品，也让患者降低了对药店的认可度。

4.药企难以平衡试点区域市场价格体系

一般来说，药企的产品经营主要面对两个市场，一是公立医疗机构为主的政策性市场，二是药店、诊所、民营医院为主的非政策性市场。